Danıştay 4. Daire E.2021/8544 K.2021/11657

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin beşinci fıkrasında "Bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verdiği kararların kesin olduğu" belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının ödenmeyen vergi borcunun bulunduğundan bahisle haczedilen gayrimenkulünün satış işleminin iptalinin istenildiği,. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:….sayılı kararı ile davanın esastan görülerek reddine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine verilen bölge idare mahkemesinin temyize konu kararında.

6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 99. maddesinde, gayrimenkullerin satışında ihalenin feshine ilişkin başvuruların icra tetkik mercii tarafından incelenip sonuçlandırılması öngörüldüğünden iş bu davanın icra tetkik mercii tarafından görülmesi gerektiği, belirtilen nedenlerle, istinaf isteminin kabulüne,.

Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dosyanın görev yönünden değerlendirme yapılmak üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemelerince verilen kararların kesin olduğu dikkate alındığında bu kararların temyiz istemine konu edilemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.