KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/9137 E., 2022/3811 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2022
- Esas No
- 2021/9137
- Karar No
- 2022/3811
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- …Vergi Dairesi Başkanlığı (…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- …Bölge İdare Mahkemesi ……Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
484 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu Tas.Hal. …Dış Tic ve Ulus. Nakl Ltd Şti'.'nin sahte belge düzenlediğinden bahisle re'sen tarh edilen 2012 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının ilgili dönemlerde kanuni temsilcisi olduğu Tas. Hal. …Dış Tic ve Ulus.
Nakl Ltd Şti hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda; mükellef şirketin 23/02/2010 tarihinde faaliyete başlayan şirket tüzel kişiliğinin, 17/02/2014 tarihinde tasfiye edilerek sona erdirildiği, şirketin kuruluşundan tasfiyesinin sonuna kadar işlemlerin önce vekalet ile, akabinde ise doğrudan kanuni temsilci olarak davacı tarafından yürütüldüğü, yoklamalarda çalışana rastlanmadığı, mükellefin birbirinden farklı uzmanlık gerektiren konularda faaliyet göstereceğini beyan etmesine karşın belirtilen işleri yapacak bir uzmanlığa, ticari organizasyona sahip olmadığı, mükellefe ait araç ve emtianın tespit edilemediği,
şirket kurucu ortaklarından …'a ait şirket açılış yoklamasında vergi dairesine ibraz edilen nüfus cüzdan örneğinin sahte olduğu ve vergi tekniği raporundaki diğer tespitler karşısında, mükellefin 14/01/2011 tarihinden sonra gerçek yönüyle ticari faaliyet göstermediği, dolayısıyla şirket adına düzenlenen faturaların gerçek bir alım satım ilişkisine dayalı olmayan sahte faturalar olduğu anlaşıldığından ve davacının ilgili dönemde asıl yükümlü şirketin kanuni temsilcisi olduğunda taraflar arasında bir ihtilaf da bulunmadığından yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/03/2021 tarih ve E:2018/1887, K:2021/1877 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2021/9137, K. 2022/3811, 9 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama