Danıştay 4. Daire E.2021/9163 K.2022/337

Dava konusu istem: Davacı adına, …İnşaat Malzemeleri Ticaret Sanayi ve Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen …tarih ve …, …sayılı ödeme emirleri ile …tarih ve …sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; dava konusu ödeme emirlerinin 05/02/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 6183 sayılı Kanun'un 55. maddesi uyarınca 20/02/2019 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirilerek 30/12/2020 tarihinde açılan davada süre aşımı olduğu anlaşıldığından, işin esasının incelenmesi olanağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ortağı olduğu …İnşaat Malzemeleri Ticaret Sanayi ve Limited Şirketi'ndeki hisselerinin tamamını 02/07/2009 tarihinde 7345 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan karar ile devrettiği, idareye 30/10/2020 tarihinde, borcun 11 yıl öncesine ait olması nedeniyle silinerek banka hesaplarına konulan blokenin kaldırılması istemli dilekçe sunulduğu, zımnen red üzerine süresi içerisinde açıldığı, dava açıldıktan sonra idarece banka hesaplarındaki hacizlerin kaldırıldığı, ödeme emirleri usulüne uygun tebliğ edilmediği, borcun zaman aşımına uğradığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.