Danıştay 4. Daire E.2021/961 K.2021/5028

Dava konusu istem: Davacı adına, %50 hissesine sahip olduğu ...plaka numaralı dolmuş ve hattının 2012 yılında satışı nedeniyle fatura düzenlenmediğinden bahisle 213 sayılı Kanunun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının dolmuş ve ait olduğu hatta ilişkin %50 hissesini sattığını ifade ettiği ... nezdinde düzenlenen tutanakta, adı geçen şahıs tarafından, yapılan satış karşılığında Kanunda öngörüldüğü üzere düzenlenme zorunluluğu getirilen faturanın düzenlenmediğinin belirtilmesi, davacı tarafından da fatura düzenlendiği husununun ortaya konulamamış olması karşısında, 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesinde belirtilen belge düzenine ilişkin hükümlere uymadığı anlaşılan davacı hakkında bu madde hükmüne göre ceza kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Satışa ilişkin faturanın düzenlenerek beyan edildiği, kesilen cezanın dayanağı olan belgelerin tebliğ edilmediği, özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için yasanın aradığı anlamda tespitte bulunulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.