Danıştay 4. Daire E.2022/1123 K.2023/2591

… VEKİLİ : Av. … 2- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2010/3 ila 12, 2011/1,7,9 ila 12 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanun'un mükerrer 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın 213 sayılı Kanunun mükerrer 355/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının onanarak kesinleştiği; kalan kısım yönünden ise, ara kararı üzerine 2010 ve 2011 yıllarına ait yasal defter ve belgelerin davacı tarafından sunulduğu, söz konusu defter ve belgelerin davalı idarece incelenmesi sonucunda görüş ve öneri raporu düzenlendiği, buna göre bir kısım mükellefler tarafından davacıya düzenlenen faturaların eleştiri konusu yapıldığı, davacının fatura aldığı Galata Vergi Dairesi mükellefi Tasfiye Halinde ...

Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tetkikinden, adı geçen mükellef tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı anlaşıldığından, söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının fatura aldığı diğer firma hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu incelendiğinde düzenlediği faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığına yönelik somut tespit olmadığından anılan faturalara isabet eden tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı;

davacı tarafından 01/01/2010 tarihinde kanuni defterlere kaydedilerek katma değer vergileri indirimi konusu yapılan …tarihli, …, …, …, …numaralı faturalar yönünden; anılan faturalara ilişkin katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, en geç 31/12/2009 tarihinde yasal defterlere kaydedilmesi ve bu dönem katma değer vergisi beyanına dahil edilmesi gerektiğinden, söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergilerinin 2010 hesap dönemi beyanlarından çıkarılması suretiyle hesaplanan fark katma değer vergilerine isabet eden dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı;

davacı tarafından ibraz edilmeyen, ... tarafından 2011 yılına ilişkin olarak düzenlenen ve katma değer vergileri indirim konusu yapılan muhasebe ücreti muhteviyatlı 6 adet belge yönünden; davacı tarafından, mücbir sebep hali olmaksızın inceleme elemanına ibraz edilmeyen belgelere ilişkin olarak, katma değer vergilerini indirim konusu yaptığı belgelerin gerçek mal veya hizmet karşılığı olup olmadığı ve ait olduğu dönemde gerçekten yüklenilip yüklenilmediğini tevsik ve ispat edilemediğinden,

söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergilerinin 2011 hesap dönemi beyanlarından çıkarılması suretiyle hesaplanan fark katma değer vergilerine isabet eden dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının 2011/4 döneminden 2011/5 dönemine devreden katma değer vergisi "0" olmasına karşın 78,99 TL olarak dikkate alınmak suretiyle haksız katma değer vergisi indiriminde bulunduğu somut biçimde tespit edildiğinden,

2011/4 döneminden 2011/5 dönemine devreden katma değer vergisi "0" olarak dikkate alınması suretiyle hesaplanan fark katma değer vergisine isabet eden dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak söz konusu fiile ilişkin fark vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiği, dava konusu cezalı tarhiyatların, davacı tarafından ibraz edilen ve eleştiri konusu yapılmayan diğer alış belgelerinden kaynaklanan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.