Danıştay 4. Daire E.2022/123 K.2022/3191

Dava konusu istem: Davacı adına, beyan dışı bıraktığı özel tüketim vergisinin katma değer vergisi matrahına eklenmesi ve kayıt dışı hasılatı bulunduğundan bahisle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2012/1, 2, 3, 4, 6, dönemleri katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesi temyize konu kararıyla; davacı adına tarh edilen özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ilgili olarak Danıştay Yedinci Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2016/3477, K:2019/5370 sayılı bozma kararının karar düzeltme aşamasında, Danıştay 7. Dairesinin 21/04/2021 tarih ve E:2020/790 K:2021/2205 sayılı kararı ile kaldırılarak onanan kararla reddine karar verildiğinden devreden KDV tutarının azalması neticesi yeniden oluşturulan KDV tablosuna istinaden davacı şirket adına tarhedilen vergi ve kesilen cezalarda da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sentetik tiner imalatında toluen yerine endüstriyel tinerin kullanılabileceğinin … Mühendisleri Odası … Şubesi tarafından ve ODTÜ öğretim görevlisi tarafından hazırlanan raporlarla ispatlı olduğu, tüm defter ve belgeler ile bunlara ilişkin kayıtların mevzuata uygun olduğu, kayıt dışı işlemlerinin bulunmadığı, satışların genellikle büyük ambalaj varillerle yapıldığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.