Danıştay 4. Daire E.2022/2450 K.2022/4114

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen 2010/2 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısım kesinleştiğinden davanın cezalı vergilere ilişkin olarak incelendiği, ihtilaflı dönemde davacının fatura aldığı İkitelli Vergi Dairesi mükellefi Tas. Hal. …Metal Dem. Çel. Elek. İnş. Malz. Orman Ür. Nak.

Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koymaya yeterli olmadığından bahsi geçen firmadan alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık, İkitelli Vergi Dairesi mükellefi. Metal İnş. Malz. Ve Metal Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti., Beylikdüzü Vergi Dairesi mükellefi. Reklam Kırtasiye İnş. Nak. Ve Tem. San. Dış Tic. Ltd.

Şti., İkitelli Vergi Dairesi mükellefi Tasf. Hal.. Metal San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitler düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koymaya yeterli olduğundan bahsi geçen firmalardan alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatta ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek Mahkeme kararının aleyhe kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 25. maddesinde, kararların tasdikli birer örneğinin taraflara tebliğ edileceği, 48. maddesinin 3. fıkrasında temyiz dilekçelerinin karşı tarafa tebliğ edileceği belirtilmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinde, kendisine veya adresine tebligat yapılabilmiş olan kimsenin adresini değiştirmesi halinde durumu hemen tebliği yaptırmış olan yargı merciine bildirmeye mecbur olduğu, yeni adres bildirilmediği ya da tebliğ memurunca tespit edilemediği takdirde evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı, bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğlerin muhataba yapılmış sayılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında sahte fatura kullanıldığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen 2010/2 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının dava konusu edildiği, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kısmen kabul, kısmen ret kararının taraflarca temyiz edildiği ve dosyaya 18/01/2017 tarihinde giren dilekçeyle davacı tarafından tebligat adresinin değiştiğinin bildirilmesine rağmen Danıştay Dördüncü Dairesinin 08/03/2021 tarih ve E:2016/12416, K:2021/1482 sayılı kararının davacının eski adresine tebliğ edildiği görülmüştür.

Bu nedenle, davacının, Anayasanın 36. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmemesi ve karar düzeltme yoluna başvurma hakkının sağlanması bakımından Danıştay Dördüncü Dairesinin 08/03/2021 tarih ve E:2016/12416, K:2021/1482 sayılı kararının, davacının bildirdiği yeni adrese tebliğ edilip dosyanın tekemmül ettirilerek karar verilmesi gerekirken karar düzeltme yoluna başvurma hakkı tanınmadan bozmaya uyularak verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.