Danıştay 4. Daire E.2022/3398 K.2022/3379

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve …sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına düzenlenen ödeme emrinin dayanağı olan ihbarnamelerin, davacının MERNİS adresine ilk defa 13/11/2018 tarihinde tebliğe çıkarıldığı, davacının adresinde bulunamaması sebebiyle tebliğ edilemediği şerhi tebliğ alındısına düşülerek tebliğ evrakının iade edildiği,

19/11/2018 tarihinde ikinci defa tebliğ için düzenlenen tebliğ alındısında ise Kanun'un aradığı şekil şartlarından olan tebliğ evrakının aynı sebeplerle tebliğ edilemediğine dair herhangi bir şerhin bulunmadığı ayrıca tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhi ve tebligat pusulasının muhatap nüshasının kapıya yapıştırıldığına dair bir ibareye de yer verilmediği,

bu durumların tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilmediği dolayısıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek kesinleştirilen bir amme alacağı olmadığından düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından, davacının 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca ortağı olduğu şirketin borçlarından sorumlu olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.