Danıştay 4. Daire E.2022/34 K.2022/3154

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/06/2021 tarih ve E:2016/20694, K:2021/3532 sayılı kararının, taraflarca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddi, davacının, geçici vergi asılları üzerinden kesilen tek kat vergi ziyaı cezasını aşan kısımları yönünden karar düzeltme isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince Tetkik Hâkimi ...'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın düzeltilmesini gerektirecek nitelikte görüldüğünden, Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/06/2021 tarih ve E:2013/20694, K:2021/3532 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına ilişkin temyiz başvuruları yeniden incelendi:

Davacı tarafından, ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu … Metal ve İnşaat Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınarak takdir komisyonu kararları ile belirlenen matrah üzerinden şirket yöneticisi sıfatıyla adına resen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2012 yılı kurumlar vergisi ile 2012/7-9, 10-12 geçici vergi ve 2013/4-6 gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

Davacının, temyiz dilekçesinde, 2012 yılı üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, 2013/4-6 dönemi üç kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi ile geçici vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarına ilişkin ileri sürdüğü iddialar ile davalı idarenin temyiz dilekçesinde, 2012/ 7-9, 10-12. dönemi geçici vergi asıllarına ilişkin ileri sürdüğü iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bu kısımlarının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır.

Davacının, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmına ilişkin temyiz istemi yönünden;

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120/4. maddesinde; yapılan incelemeler sonucunda, geçmiş döneme ait geçici verginin %10'u aşan tutarda eksik beyan edildiğinin tespiti halinde, eksik beyan edilen bu kısım için re'sen veya ikmalen geçici verginin tarh edileceği, mahsup süresi geçtikten sonra, kesinleşen geçici vergilerin terkin edileceği, ancak gecikme faizi ve geçici vergiye bağlı kesilen cezanın tahsil edileceği hükme bağlanmıştır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341. maddesinde, "vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder" şeklinde tanımlanmış, 344. maddesinde ise, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat olarak uygulanacağı hususu hükme bağlanmıştır.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesinde açıklandığı üzere, geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşin olarak alınan bir vergi olması nedeniyle, dava konusu geçici vergilere bağlı olarak üç kat yerine bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi hakkaniyete uygun olacağından, geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının tek katı aşan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup, Vergi Mahkemesi kararının anılan kısmında hukuki isabet görülmemiştir.

Bu nedenle, davalı idare temyiz isteminin reddine, davacı temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)KARŞI OY

Düzeltilmesi istenilen kararda yer alan karşı oyda yer alan gerekçe ile davalı idarenin geçici vergi asılları yönünden karar düzeltme isteminin kabulü, Dairemiz kararı kaldırılarak Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.