Danıştay 4. Daire E.2022/4031 K.2023/399

Dava konusu istem: Davacı adına, yapmış olduğu katma değer vergisi dahil 3.008.726,24 TL tutarındaki yat donanım ve montaj işi için fatura düzenlememek suretiyle kayıt ve beyan dışı hasılat elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2011/12. dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu tarhiyata dayanak raporda, Katma Değer Vergisi Kanunu gereği yurtdışındaki müşteriler için yapılan ve yurt dışında yapılan hizmetlerin vergiden müstesna olduğu, 26 Seri No'lu KDV Genel Tebliğinde ise hizmet ihracatından yararlanılabilmesi için hizmetin Türkiye'de yurt dışındaki bir müşteri için yapılması, fatura ve benzeri nitelikteki belgenin yurt dışındaki müşteri adına düzenlenmesi, hizmet bedelinin döviz olarak Türkiye'ye getirilmesi, hizmetten yurt dışında yararlanılması şartlarına bağlı olduğunun yer aldığı,

davacının yat donanım ve montaj hizmetini yurt dışındaki ...

Ltd. adına verdiği, ancak fatura düzenlemediğinin tespiti nedeniyle hizmet ihracatı istisnası şartlarının gerçekleşmediği belirtilmekte ise de, 3065 sayılı Kanun'un 11/a ve 12/2 maddeleri incelendiğinde ihracat teslimlerinin ve bu teslimlere ilişkin hizmetlerin, yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin vergiden müstesna olduğunun ve bir hizmetin yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmet sayılabilmesi için hizmetlerin yurt dışındaki bir müşteri için yapılmış olması, hizmetten yurt dışında faydalanılması şartlarının yerine getirilmiş olmasının arandığı,

davacının hizmetini yurt dışındaki şirket adına yaptığından ihracat istisnası kapsamında vergiden müstesna olduğu, söz konusu Kanun düzenlemesi dışında Tebliğ ile getirilen şarta uyulmadığından bahisle ihracat istisnası şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.