Danıştay 4. Daire E.2022/4546 K.2022/4555

Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2016 yılına ilişkin kurumlar vergisi ile 2016/1-3, 4-6, 7-9 ve 10-12 dönemlerine ilişkin olarak adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurum geçici vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu vergi ceza ihbarnamelerinin davacıya elektronik tebligat olarak gönderildiği, otomatik okunma tarihinin 26/09/2021 tarihi olduğu, bu tarihinden itibaren 30 gün içinde açılması gerekli ve zorunlu olan davanın, dava açma süresi geçirilerek 16/11/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmakla süre aşımı nedeniyle davanın esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçeyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, dava konusu tarhiyatlara ilişkin tebligatın müvekkiline elektronik ortamda gönderildiği, ancak müvekkiline tebligatla ilgili bir bildirim yapılmadığı, SMS veya mail gönderilmediği, dolayısıyla müvekkilinin tarhiyatlardan haberi olmadığı, müvekkilinin tebligatı öğrenince 5 gün içinde davanın açıldığı, bu nedenle süresinde olduğu, yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, e-tebliğ yoluyla gönderilen tebligatlar için müvekkiline herhangi bir bildirim yapmadan, müvekkilinin tebligat içeriğinden haberdar olmasını beklemek hak arama hakkının ihlali anlamına geleceği, kararın hukuka uygun olmadığı ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.