Danıştay 4. Daire E.2022/4918 K.2023/100

… VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Metal Hırdavat Makina İnşaat Reklam Matbaacılık Oto Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2015/7 ve 8 dönemlerine ilişkin ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, gecikme faizi, damga vergisi ile vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda.

Mahkemece yapılan ara kararı ile davalı idareden, Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğünce davacıya gönderilen yazıya göre davacının 2015 yılında mal ve hizmet alımında bulunduğu belirtilen firmalar hakkında olumsuz rapor/olumsuz tespit bulunup bulunmadığının sorulduğu, idare tarafından cevap olarak gönderilen yazılarda adı geçen şirket ve kişilere ait vergi dairesi kayıtlarına intikal eden herhangi bir vergi tekniği raporu bulunmadığının belirtildiği,

davacı şirketin dava konusu dönemde alım yaptığı firmalar tarafından düzenlenen faturaların gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği veya sahte olduğunun davalı idarece vergi tekniği raporuyla ortaya konulamadığından, katma değer vergisi düzeltme beyannamesine konulan ihtirazi kaydın idarece kabul edilmeyerek davacının kullandığı faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, gecikme faizi ve damga vergisi ile aynı dönemlere ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, beyannameye konulan ihtirazi kaydın dava açma hakkı vermediği, davacı sahte faturaları bilmeyerek kullanmış olsa dahi bu faturalarda belirtilen KDV'yi indirim konusu yapamayacağı, kendisine bir zorlamada bulunmadıkları, tebliğ edilen yazının icrai nitelikte olmadığı, kendi tercihi doğrultusunda faturaları beyanlarından çıkararak düzeltme beyannamesi verdiği, zorlama olmaksızın verdiği beyanname üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.