Danıştay 4. Daire E.2022/5328 K.2023/2925

… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : İflas Halinde … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, ihraç kaydı ile teslim ettiği jeneratör cinsi malların ihracatçı firma tarafından kanunen öngörülen sürede ihraç edilememesi nedeniyle, tahakkuk ettirilerek tecil olunan verginin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince; bozma kararına uyulmasına, dava konusu ödeme emrinin 2.903.499,67 TL'ye isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının onanmak suretiyle kesinleştiği görüldüğünden, uyuşmazlık ödeme emrinin bu tutarı aşan kısmına ilişkin olduğu,

dava konusu ödeme emrinin vergi inceleme raporunda ikmalen tarhı önerilen ve ödeme emrinin düzenlendiği tarih itibarıyla henüz tarh ve tahakkuk etmemiş olan 2.903.499,67 TL'ye ait kısmında hukuka uyarlık, bu tutarı aşan 3.017.083,20 TL'ye isabet eden kısmında ise ihraç kaydıyla tahakkuk ettirilerek tecil edilen katma değer vergisinin ihracatın süresi içerisinde gerçekleştirilmemesi nedeniyle ödeme emri ile istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, dava konusu ödeme emrinin 113.583,53 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 2.903.499,67 TL'ye ait kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulüyle, hukuka aykırı olarak verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinden, davacı adına, ihraç kaydı ile teslim ettiği jeneratör cinsi malların ihracatçı firma tarafından kanunen öngörülen sürede ihraç edilememesi nedeniyle, tahakkuk ettirilerek tecil olunan verginin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 04/12/2018 tarih ve E:2015/4037, K:2018/12685 sayılı kararıyla, Vergi Mahkemesi kararının, ödeme emrinin, vergi inceleme raporunda belirtilen 2.903.499,67 tutara isabet tutar yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına,

bu tutarı aşan kısmın bozulmasına karar verildiği, davanın reddine ilişkin kısmın kesinleştiği, uyuşmazlığın ödeme emrinin, 2.903.499,67 TL'yi aşan kısmı olan 3.107.083,20 TL'ye ilişkin olarak münhasır kaldığı anlaşılmıştır.

Bozma kararında, davacı tarafından dosyaya sunulan … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda ihracatçı firma tarafından ihraç edilemeyen malların satış tutarının 18.056.361,6 TL olduğu, ihraç edilemeyen mallara ait tutar üzerinden tecil - terkin işlemi yapılamayacağından söz konusu tutar üzerinden %18 oranında KDV hesaplanması gerektiği belirtildiği,

2012/12 döneminde ödenmesi gereken KDV tutarının nihai olarak 2.903.499,67 TL tutarını aşan kısım için davacının temyize ek beyanlarında ileri sürdüğü iddialar ve bu iddiaların ispatına yönelik olarak sunduğu raporda yer alan tespitlerin değerlendirilmesi istenildiği halde davacının temyize ek beyanlarında yer alan iddialar ve raporda yer alan tespitler irdelenmeden karar verildiğinden Vergi Dava Dairesi kararında hukuka isabet görülmemiştir.