Danıştay 4. Daire E.2022/5566 K.2022/6803

Dava konusu istem: Davacı tarafından, süresinden sonra ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk ettirilen 2010/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 dönemlerine ait katma değer vergisi, damga vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu tahakkuk işleminin dayanağı düzeltme beyannamesine ihtirazi kayıt konulmasına sebep olan ve davacının ilgili dönemde faturalarını alarak indirim konusu yaptığı, ... Vergi Dairesi mükellefi Tasfiye Halinde ... Kimya Teks. San. Ve Dış Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, mükellefin 2009, 2010 ve 2011 yıllarında gerçek mal veya hizmet alım satımına dayalı ticari faaliyetinin olduğu, sadece 2010 yılında ... Mad. Yağ. Ltd.

Şti.'ne düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmayan ve komisyon karşılığında düzenlenen faturalar olduğu belirtildiği ve davacı şirket adına, anılan şirket tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir teslime dayanmadığı yolunda herhangi bir tespit yapılmadığından, tahakkuk ettirilen vergiler ve kesilen cezalarda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü;

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.