Danıştay 4. Daire E.2022/5785 K.2022/7752

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2011/4, 6 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının ihtilaflı dönemlerde fatura aldığı mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koymada yetersiz olduğu anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının ilgili dönemlerde hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu bulunan mükelleften fatura aldığı, söz konusu hususun davacı hakkında düzenlenen raporda tespit edildiği, malın tesliminin veya hizmetin ifasının yapılmış olmasının, tek başına düzenlenen faturanın gerçek olması için yeterli bulunmadığı, mal tesliminin ve hizmet ifasının bir mükellef tarafından yapıldığı,

fakat faturanın başka bir mükellef tarafından düzenlendiği durumlarda sahte fatura kullanımının var olduğunun kabul edileceği, bu haliyle davacının vergi inceleme raporunda, inceleme elemanı tarafından, sahte faturalara isabet eden mal ve hizmet alımının yapıldığının kabul edildiği iddiasının gerçek dışı olduğu, fatura alınan mükellefin 20/11/2008 tarihinden itibaren düzenlediği faturaların sahte olduğunun somut tespitlerle ortaya konulduğu, kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, fatura alınan mükellef hakkındaki raporun tarafına tebliğ edilmediği, idarenin bütün iddialarının söz konusu rapora dayandığı, incelemenin eksik ve yetersiz olduğu, varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapıldığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 08/12/2020 tarih ve E:2016/14811, K:2020/5313 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.