Danıştay 4. Daire E.2022/6071 K.2022/7747

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2009/8 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına dair hüküm fıkrası onanarak kesinleştiğinden, uyuşmazlığın, dava konusu cezalı tarhiyatlara münhasır kaldığı, olayda, davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre, düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle bozulan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, vergi inceleme sürecinde idarenin bağlı yetki çerçevesinde işlemine esas aldığı ve işlemin sebep unsurunu oluşturan hükmün 213 sayılı Kanun'un 3/B maddesi olduğu, bu anlamda ispat yükünün muhatabının ''ekonomik, ticari ve teknik gereklere aykırılığı'' somut tespitlerle ortaya koyması gerektiği, olayda davalı idarece ispat yükü yerine getirilmeksizin soyut ithamlarla işlem tesis edildiği, varsayım ve karineden hareketle vergi ve ceza kesme işlemi tesis edilemeyeceği, 3065 sayılı Kanun'un 40. maddesinde; katma değer vergisinde beyan esasının geçerli olduğu,

aksinin ispatının ise somut delillere dayanması gerektiği, fatura alınan mükellef hakkındaki olumsuz tespitlerin ve yapılan yoklamaların ihtilaflı döneme rastlamadığı, faaliyetin bulunmadığına yönelik iddiaların varsayıma dayalı olduğu, tam ve yeterli bir vergi incelemesi yapılmadığı, ilgili firmanın defter ve belgelerini ibraz etmemesinin tek başına sahte belge düzenlendiği anlamına gelmeyeceği, emsal yargı kararlarının lehine olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/04/2021 tarih ve E:2016/16063, K:2021/2246 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.