Danıştay 4. Daire E.2022/6592 K.2023/1123

Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu, tasfiyesi tamamlanmış … Ses Işık Teknik Destek Teknoloji Sistemleri İnşaat San. ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin 2010 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010/1,3,4,5,6,7. dönemleri için resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu, tasfiyesi tamamlanmış. Ses Işık Teknik Destek Teknoloji Sistemleri İnşaat San. ve Dış Ticaret Ltd. Şti'nin ihtilaf konusu dönemde mal ve hizmet satın aldığı Üsküdar Vergi Dairesi mükellefi,. Teknoloji Ltd. Şti. ve Şişli Vergi Dairesi mükellefleri. Metal Sac. İnş. Nak. İth. İhr. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti.,. Teks.

Nak. İnş. Met. Gıda Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının tetkikinden, bu mükellefler tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından, bu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık, olayda kesilen ceza, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesinin öngörülüş amacına uygun düşmediğinden, dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, bozma kararına uyulmasına, vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri bakımından davanın reddine, özel usulsüzlük cezası bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idarelerince yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun olduğu, davanın tümüyle reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.