Danıştay 4. Daire E.2022/6761 K.2023/2192

…,…,… VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU

... ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Muris ... adına ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin ... ve ... sıra numaralarında yer alan vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmı açısından, söz konusu cezalar her ne kadar muris adına tahakkuk etmiş olsa da, amme alacağının gerçek kişiden, gerçek kişiye (muristen, varise) intikal etmiş olması sebebiyle cezaların şahsiliği ilkesi ve 213 sayılı Kanun'un 372. maddesi gereğince cezaların davacılardan takibine yasal olanak bulunmadığından, dava konusu ödeme emrinin bu kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı;

dava konusu ödeme emrinin... ve ... sıra numaralarında yer alan gecikme faizine ilişkin kısmı açısından, murisin mükellefiyet kaydının 27/07/2011 tarihli işlemle geriye dönük olarak 09/04/2008 tarihi itibarıyla açılmış olduğu ve mükellefiyet tesisi işleminin davacının talebi üzerine değil idarece re'sen gerçekleştirildiği anlaşıldığından, re'sen yapılan tarhiyat üzerine tahakkuk eden vergilerin geç tahakkuk ettirilmesinden kaynaklanan gecikme faizi mükelleften tahsil edilemeyeceğinden dava konusu ödeme emrinin bu kısımlarında da hukuka uygunluk bulunmadığı;

ödeme emrinin geriye kalan kısımları açısından ise, davacı adına düzenlenerek usulüne uygun tebliğ edilen ihbarnamelere karşı dava açılmadığından, alacakların tahakkuk ettiği ve kesinleştiği, dolayısıyla tahsil edilebilir safhaya geldiği anlaşıldığından, ödeme emrinin, kesinleşen 2009/10,11 dönemlerine ait katma değer vergisine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, ... .. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz istemi Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 13/04/2022 tarih ve E:2022/237, K:2022/486 sayılı kararı ile bozmaya uygunluk yönünden reddedilerek kararın, bozma kapsamı dışında kalan hükümlerinin temyizen incelenmesi için Kurulca gönderilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosya incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.