Danıştay 4. Daire E.2022/678 K.2022/720

Dava konusu istem: Davacı adına 2007 yılına ilişkin olarak resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve 2007/10-12 dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.

Uyuşmazlıkta verilen kararların özeti: ...Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu ihbarnamelerin davacıya 13/01/2021 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, söz konusu ihbarnamelere karşı en son 12/02/2021 günü mesai saati bitimine kadar dava açılması gerekirken, davanın 30 günlük süre geçirildikten sonra 18/02/2021 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Anılan karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesinin anılan kararının temyizi üzerine, ...Bölge İdare Mahkemesi ....

Vergi Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, Dairelerinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun, davanın konusunun davacı hakkında 2017 yılına ilişkin olarak yapılan vergi incelemesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca adına 2017 dönemi için tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2017/10-12. dönemi için tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir geçici vergisi toplam tutarının 38.524,52 TL olduğu,

konusu 192.000,00 Türk Lirasını geçmeyen vergi davası hakkında Dairelerince kesin olarak verilen kararın Danıştay'da temyiz yoluyla incelenmesi olanaklı bulunmadığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin ihbarnamelerden geç haberdar olduğu, adi ortaklar ve diğer ortaklar adına yapılan tarhiyatların dayanağı ihbarnamelerin elden/posta yoluyla teslim edildiği, sadece müvekkiline e-posta yoluyla tebliğ edildiği dolayısıyla müvekkilinin de posta yoluyla tebliğ beklediği, tüm bu sebeplerden dolayı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.