Danıştay 4. Daire E.2022/7251 K.2023/2031

Dava konusu istem: Davacı tarafından, idarenin gönderdiği yazı üzerine 2010/3,4,5,6,8,9,11 ve 2011/2,3 dönemlerine ilişkin ihtirazi kayıtla verdiği katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerinden tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizleri ile katma değer vergilerinin yüzde ellisi oranında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bozma kararına uyularak. Vergi Dairesi mükellefi. Kimya Pvc Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'ndaki tespitlerin değerlendirilmesinden, anılan şirketin sermayesi ve iş hacminin beyan edilen hasılatı elde etmek için yeterli olmaması, şirketin herhangi bir aracının bulunmaması, mal alışı yaptığı firmalar hakkında sahte fatura düzenlemeye ilişkin vergi tekniği raporu bulunması karşısında, davacı şirkete düzenlenen faturaların sahte belgeler olduğu;

olayda, katma değer vergisi beyannamelerinin yasal süresinden sonra verildiği ve verginin süresinde tahakkuk ettirilemediği hususları birlikte dikkate alındığında tahakkuk ettirilen katma değer vergilerinin yüzde ellisi oranında vergi ziyaı cezası kesilmesi de 213 sayılı Kanun'un 359. maddesi gereği olduğundan, dava konusu vergi ziyaı cezalarında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, fatura alındığı dönemlerde alt firma hakkındaki tüm tespitlerin olumlu olduğu, yoklamalarda yeterli büyüklük, ekipman ve iş gününe sahip olduğu, alışlarının %89'unun sahte belgelere dayanıyor olmasının satışlarının da sahte olacağı anlamına gelmeyeceği, kaldı ki ihtilaflı dönemin 2010 dönemi olduğu, … şirketteki tüm hisselerini 20/09/2009 tarihinde devir ettiği, alt firmanın kayıtlı sermayesinin ilgili yılda 50.000 TL olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü::

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararının tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizlerinin kaldırılmasına dair talebin, reddine yönelik hüküm fıkrası yönünden;

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın, ilgili kısmının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 11/11/2021 tarih ve E:2021/6322, K:2021/6588 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Mahkeme kararının tahakkuk ettirilen katma değer vergilerinin yüzde ellisi oranında vergi ziyaı cezası kesilmesinin kaldırılmasına dair talebin reddine yönelik hüküm fıkrası yönünden;

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın, tahakkuk ettirilen katma değer vergilerinin yüzde ellisi oranında vergi ziyaı cezası kesilmesine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.