Danıştay 4. Daire E.2022/7424 K.2023/1880

2- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2011/10, 11 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı Küçükköy Vergi Dairesi mükellefi ... Maden Tur. İnş. ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden, mükellefin sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği sonucuna ulaşılmış olup, anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturalar içeriği katma değer vergisi indiriminin reddi suretiyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

İlgili dönemlerde mal/hizmet alınan şirket hakkında faturanın düzenlendiği dönemde tutulan yoklamalarda adresinde faaliyetine devam ettiği, satışa hazır emtialarının bulunduğu, davacının sorumluluğu sadece karşılıklı Ba-Bs formlarımızın uyumsuz olması ile ilişkili olduğu, raporda dönemsel yapılan tespitlerdeki uyumsuzluğun davacının görev ve sorumluluğunda olmadığı, söz konusu şirketin mal/hizmet aldığı olumsuz raporlar ya da tespitler olunan firmalara ne gibi işlemler yapıldığı, tarhiyat yapılıp yapılmadığı , ayrıca haklarında raporlar tanzim edilmiş ise de bu raporlara istinaden yapılan tarhiyatlara ilişkin dava açılıp açılmadığı,

tarhiyatların kesinleşip kesinleşmediği hususları detaylı araştırılmadığı, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda ödemelerin çek ile banka aracılığı ile yapılması, irsaliyelerin teslimi ve inşaatlarda kullanılması gibi SMİYB değerlendirmeleri için önemli rol oynayan kısımlar göz ardı edildiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacının temyiz istemi yönünden;

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/04/2022 tarih ve E:2018/9102, K:2022/2911 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davalı idarenin temyiz istemine gelince;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinin 3. fıkrasında, kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kurala bağlanmıştır.

Yargılama hukuku kurallarına göre, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki menfaatinin bulunması zorunludur.

Dosyanın incelenmesinden, davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2011/10, 11 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada verilen Mahkemenin kısmen kabul, kısmen reddine dair kararını kaldırarak kabul kararı veren Vergi Dava Dairesi kararının davalı idarenin temyizi üzerine,

Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/04/2022 tarih ve E:2018/9102, K:2022/2911 sayılı kararı ile anılan Vergi Dava Dairesi kararının, kesilen özel usulsüzlük cezasına isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının onanarak kesinleştiği, bu haliyle uyuşmazlığın, cezalı tarhiyatlara isabet eden kısmına münhasır kaldığı ve Vergi Dava Dairesinin temyize konu kararı ile de bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Danıştay bozma kararı üzerine, uyuşmazlığın münhasır kaldığı kısım yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen Vergi Mahkemesi kararının bozulmasında davalı idarenin hukuki menfaati bulunmadığından ve onanarak kesinleşen kısım hakkında da yeniden inceleme yapılması hukuken mümkün olmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmamaktadır.