KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/10011 E., 2024/7822 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 25 Aralık 2024
- Esas No
- 2023/10011
- Karar No
- 2024/7822
- Temyiz eden (davacı)
- 1- ... 2- ... 3- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
429 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: 14/12/2017 tarih ve 30270 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 22/09/2017 tarih ve 2017/10927 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Isparta Yalvaç Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Isparta ili, Yalvaç ilçesi, ... köyünde yer alan ve davacıların hissedarı olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yapılan toplulaştırma işlemi neticesinde davacıya ... ada, ... ve ... parsellerin tahsis edildiği, eski parsellere karşılık tahsis edilen yeni parsellerin eğim, arazi derecelendirme, toprak verimliliği, tekstürü, strüktürü, toprağın fiziksel ve kimyasal yapısı, toprak horizon katmanları, yola cephesinin aynı olduğu, eski ve yeni parsellerin eşdeğer olduğu, kamunun ortak kullanımı için yapılan kesintinin mevzuattaki %10'luk azami katılım payı oranını aşmadığı, toplulaştırma işleminin arazi toplulaştırmasının amacına, parselasyon ilkelerine ve hukuka uygun olarak yapıldığı,
anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacılar tarafından, kullanım ve değer olarak çok büyük oranda kayıp yaşadıkları, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/10011, K. 2024/7822, 25 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama