Danıştay 4. Daire E.2023/10137 K.2024/6031

Dava konusu istem: 19/03/2013 tarih ve 28592 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 11/02/2013 tarih ve 2013/4823 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Denizli Acıpayam ve Barza Ovası Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Denizli ili, Tavas ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacının maliki olduğu ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu edilen toplulaştırma işlemi ile içerisinde bağ ve sabit tesis olarak ev bulunan ... parsel sayılı taşınmaza karşılık parselin bulunduğu alanda tesis ve bağ korunarak ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiği, davacının ve diğer parsel sahiplerinin uygulamaya giren taşınmazlarından eşit olarak 0,059268 oranında katılım payı kesildiği, yapılan kesinti oranının mevzuata uygun olduğu,

davacının önceki parsellerine karşılık toplulaştırma işlemi sonrası aynı toprak sınıfında eski yerinden tahsis yapıldığı anlaşıldığından toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmının mevzuata, kamu yararına ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan toplulaştırma işleminde itirazlarına rağmen, komşu parseller olan ... ada ...parsel ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara yol geçirmek için taşınmazının sınırlarına girildiği, küçük ve muhafaza edilmesi toplulaştırmanın amacına hizmet vermeyecek komşu taşınmazların korunarak kendi arazisinden yarım dekardan fazla bir tarım arazisinin yola dönüştürülmesinin toplulaştırmanın ruhuna ve amacına aykırı olduğu, yol verilmek istenen parsellerin imar parsellerine bitişik olduğundan yol ihtiyacının imar planı içerisinde karşılanması gerektiği, mahkemenin bu dava dosyasında keşif, bilirkişi incelemesi yaptırmadığı,

E:... sayılı dosyadaki keşif ve bilirkişi incelemesine dayanarak karar verdiği, ancak anılan bilirkişi raporunda dosyaya sunulan itirazların üzerinde durulmadığı, raporun dosya kapsamına, zemine ve taşınmazların durumuna uygun olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.