Danıştay 4. Daire E.2023/10142 K.2024/4374

Dava konusu istem: 17/01/2012 tarih ve 28176 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2012/2682 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca Çorum İli, Alaca İlçesi, ... Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin davacıya ait ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ... ,..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı (eski) parseller ile bu parseller karşılığında verilen ..., ..., ... parsel sayılı (yeni) taşınmazlara ilişkin kısmının iptali ile arazi toplulaştırma işlemi sonucu oluşan yeni parsellerin tapuya bildirilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bilirkişi raporunun değerlendirilmesinden, taşınmazların fiili durumu, mevkii, toprak kalitesi ve diğer teknik hususlar yönünden eşdeğerlilik ilişkisi ve indeks değer hesapları çerçevesinde yapıldığı ve davacıya akrabalık ilişkileri de dikkate alınarak en uygun yerden parsel tahsisi yapıldığı anlaşıldığından dava konusu toplulaştırma işlemi ile yeni parsellerin tapuya bildirilmesine ilişkin işlemlerde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tüm parsellerin bir yerde toplanmadığı, parsellerin kendi içerisinde farklı yerlerde birleştirildiği, toplulaştırma işleminden sonra bazı parsellerin arasındaki mesafenin oldukça arttığı, bu durumun toplulaştırmanın amacına aykırı olduğu,, verilen yeni taşınmazların kıraç ve sulanamayan yerde olduğu, toplu halde bulunan taşınmazların parçalara bölünerek ayrı yerlerden ve düşük vasıfta toprakların verildiği, gerçek taşınmazların bulunduğu yerden farklı yerlere taşınmış ve kaydırılmış olduğunun sabit olduğu, hatta toplulaştırma işleminden sonra parsel arası mesafelerin arttığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.