Danıştay 4. Daire E.2023/10181 K.2024/5534

Dava konusu istem: 28/10/2011 tarih ve 28098 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2011/2281 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Tokat ili, Niksar ilçesi, ..., ..., ... ... Mevkii'nde ... parsel sayılı 12.150,00 m²'lik taşınmazda yapılan toplulaştırma işlemi ile yeni yerin ... ada, ...nolu parsel sayı ile 1500 metre uzaklıkta başka bir yere kaydırıldığından bahisle bu işlemin iptal edilerek eski yerinin geri iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Tokat Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile özetine yer verilen bilirkişi raporunda belirtilen teknik açıklamalar göz önüne alındığında, davacının eski ... parselinin bulunduğu yerin yaklaşık 200 metre yakınında toplulaştırma yapıldığı, eski parselin bulunduğu yerin toplulaştırma bloklarını ortaladığı, eski haliyle bu parselin yola cephesinin olmadığı, parselin bulunduğu yerde eski ..., ..., ..., ... parsellerin bulunduğu ve bu parsellerden ... parselin davacının eski parselinden daha fazla alana sahip olduğu,

bu açıdan toplulaştırma işlemlerinin niteliği gereği davacıya fiziken bire bir aynı yerden yer verilmesinin mümkün olmadığı ve fiziki ötelemenin mecburi olduğu, diğer yandan, tescil askısı öncesinde daha uzak mesafeden tahsis yapılmasına rağmen tescil askısında davacının eski yerine mümkün mertebe en yakın yerden tahsisin yapıldığının görüldüğü, ayrıca, uygulama alanındaki kamu ortak kullanım kesintisinin yasal sınır olan %10'un altında kaldığı,

davacıya ait eski yerler ile yeni verilen yerin arazi derecelendirme puanları ile bu parsellerin birbirleriyle olan denklik dönüşüm katsayılarının ilgili mevzuata uygun olarak belirlendiği ve davacıya hak ettiğinden daha az yer verilmediği, bu açıdan, arazi toplulaştırmasına yönelik tahsis işleminin toplulaştırma ilke ve kurallarına uygun olduğu anlaşıldığından, davacı başvurusunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Taşınmazının elinden alındığı, eski taşınmazının ana yol kenarında iken, yerine 1500 metre ileride ve yolu olmayan başka verimsiz bir arazi verildiği, bilirkişi raporunun hatalı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.