Danıştay 4. Daire E.2023/1021 K.2023/1894

2- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen tekerrür uygulamalı üç kat vergi ziyaı cezalı 2011/1 ila 9 dönemi katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu özel usulsüzlük cezası, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmına ilişkin kabul kararı ile Gaziosmanpaşa Vergi Dairesi mükellefi ... Prodüksiyon Reklam ve Organizasyon Ltd.

Şti.'den alınan faturalara isabet eden vergi ziyaı cezalı tarhiyata ilişkin ret kararı onanarak kesinleştiğinden, uyuşmazlığın, dava konusu cezalı tarhiyatların Kağıthane Vergi Dairesi mükellefi Tasfiye Halinde ... Film Prodüksiyon Ses ve Işık Sistemleri Kiralama Montaj Ltd.

Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmına münhasır kaldığı, olayda adı geçen mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre, düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğu anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatın belirtilen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, bozulan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, yapılan incelemede hiçbir detaylı mal ve hizmet analizi yapılmadan , şirketlerini bilerek sahte belge kullanımına iten söz konusu inceleme raporunun usulen hatalı, esastan da sakat olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, mükellef hakkında yasal mevzuat çerçevesinde yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davacı temyiz isteminin reddi, davalı temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacının temyiz istemi yönünden;

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 10/03/2022 tarih ve E:2018/5345, K:2022/1503 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davalı idarenin temyiz istemine gelince;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinin 3. fıkrasında, kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kurala bağlanmıştır.

Yargılama hukuku kurallarına göre, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki menfaatinin bulunması zorunludur.

Dosyanın incelenmesinden, davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen uygulamalı üç kat vergi ziyaı cezalı 2011/1 ila 9 dönemi katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne yönelik kararın istinaf kanun yolu ile incelenmesi neticesinde verilen istinaf başvurusunun kısmen kabulüne kısmen reddine kararının temyizi üzerine, Danıştay Dördüncü Dairesinin 10/03/2022 tarih ve E:2018/5345, K:2022/1503 sayılı kararı ile anılan Vergi Dava Dairesi kararının, cezalı tarhiyatların Tasfiye Halinde ...

Film Prodüksiyon Ses ve Işık Sistemleri Kiralama Montaj Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden bozulduğu, diğer hüküm fıkraları yönünden ise onanarak kesinleştiği, bu haliyle uyuşmazlığın bozulan kısma münhasır kaldığı ve Vergi Dava Dairesinin temyize konu kararı ile de bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Danıştay bozma kararı üzerine, uyuşmazlığın münhasır kaldığı kısım yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasında davalı idarenin hukuki menfaati bulunmadığından ve onanarak kesinleşen kısım hakkında da yeniden inceleme yapılması hukuken mümkün olmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmamaktadır.