Danıştay 4. Daire E.2023/10220 K.2024/3982

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile ithal edilen cep telefonlarının radyo özelliği bulunduğundan bahisle 41.420,00-TL TRT bandrol ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile 124.261,65 TL idari para cezası kesilmesine ilişkin aynı tarihli ... sayılı işleme karşı İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü'ne yapılan 22/08/2017 tarihli itirazın zımnen reddine yönelik işlemin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu idari para cezasına ilişkin karar kısmı onanarak kesinleştiğinden, dosya bozma kararına konu bandrol ücreti tahakkukuna münhasıran incelenerek, davalı idare tarafından bazı marka ve model cep telefonları ile ilgili olarak, ticari markaların Türkiye temsilcilikleri, distribütörleri ile yapılan yazışmalar, gümrük temsilcileri ile yapılan görüşmeler ve elde edilen katalogların incelenmesi sonucunda, FM radyo alıcısının mevcut olduğu cep telefonlarının model bazında liste halinde belirlendiği,

sonrasında yapılan araştırma sonucunda davacı şirketin ithal ettiği cep telefonlarının ve modellerinin radyo özelliği bulunduğu halde, TRT bandrol ücreti ödenmeksizin ithal edildiği tespit edildiğinden davacı Şirket adına bandrol ücreti tahakkuk ettirildiği görülen uyuşmazlıkta, konu ile ilgili mevzuatın değerlendirilmesinden, davalı idare tarafından davacının ithal ettiği ve radyo özelliği bulunduğunu tespit ettiği cep telefonları için TRT bandrol ücreti tahakkuk ettirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının TRT bandrol ücreti tahakkuku yönünden kaldırılmasına, TRT bandrol ücreti istenilmesine ilişkin işlem bakımından davanın reddine, böylece dava kısmen iptal kısmen de retle sonuçlandığından, dava aşamasına ait yargılama giderlerinin haklılık oranında taraflara yükletilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından, ithalatı gerçekleştirilen cihazlarda radyo ve TV alıcısı işlevini kazandıran donanım bulunduğundan idarece düzenlenen cevaplı rapor uyarınca yapılan ek tahakkuk ve para cezasına dair işlemlerin yerinde olduğu belirtilerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 03/02/2020 tarih ve E:2018/3711, K:2020/136 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.