Danıştay 4. Daire E.2023/10244 K.2023/6919

Dava konusu istem: İşyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı eğiticisi olan davacı hakkında, denetim sonucu ilgili Yönetmelik uyarınca 110 ceza puanı uygulanmasına ve buna bağlı olarak davacıya ait ... tarih ve ... belge numaralı işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı eğitici belgesinin altı ay süreyle askıya alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda, davalı idarece yapılan denetim neticesinde düzenlenen denetim formunun ve eki belgelerin incelenmesinden, dava konusu işlemin sebebini oluşturan maddi olay olan ...

ID numaralı dersin kuruma bildirilenden farklı derslikte yapılması fiilinin sabit olduğu görülmekte olup bu aykırılıktan dolayı ilgili Yönetmelik eki ihtar tablolarında belirtilen cezanın uygulanabileceği tabii ise de, dava konusu işlemdeki ceza uygulamasının 11 kat ihtar puanı verilmek suretiyle yapıldığı, oysa cezaya konu fiilin niteliği itibariyle tek bir derse ilişkin aykırılıktan ibaret olduğu, dava konusu ceza işlemine dayanak olan Yönetmeliğin Ek-8 ihtar tablosundaki 2 sıra numaralı ihlalde de sorumlu müdürlerin görev ve sorumluluklarını yerine getirmemesi durumunda aykırılık başına 10 hafif ihtar puanı öngörüldüğü,

davacının niteliği itibariyle tek bir aykırılık şeklinde oluşan fiilinden ötürü tek bir ceza verilmeyip 11 kat ceza uygulaması yapılarak 110 hafif ihtar puanı uygulanmasına ve buna bağlı olarak ihtar puanları toplamının 100 puanı geçmesi nedeniyle davacıya ait işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı eğitici belgesinin altı ay süreyle askıya alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yapılan iş ve işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, mahkeme kararının dava konusu işlemin davacı hakkında 20 ihtar puanı uygulanmasına yönelik kısmının iptaline ilişkin bölümünün bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Dosyadaki nüfus kayıt suretinden davacının vefat ettiği görülmüş olmakla, 2577 sayılı İYUK' un 26. maddesi gereğince bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlığını taşıyan 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.

Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın ve MERNİS kayıtlarının incelenmesinden, davacının 31/03/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.