Danıştay 4. Daire E.2023/10260 K.2024/6799

Dava konusu istem: 27/05/2009 tarih ve 27240 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 11/05/2009 tarih ve 2009/14992 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır 67. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Diyarbakır ili Bismil ilçesi ... mahallesinde yer alan ve davacının hissedarı ve maliki olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırma işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; arazi toplulaştırması işleminin tamamının iptali istemi yönünden, davacının dava konusu Bismil İlçesi ...

Köyünde yapılan toplulaştırma işlemine tabi tutulmuş taşınmazlarının olduğu kabul edilmekle birlikte, bu durumun anılan toplulaştırma işleminin tamamının iptalini talep edebilmek bakımından davacı açısından meşru, kişisel ve güncel bir menfaat olarak kabul edilmesi mümkün olmadığından, davacının toplulaştırma işleminin tamamının iptalini istemekte ehliyetinin bulunmadığı; toplulaştırma işleminin ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmı yönünden ise, dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundaki tespitler dikkate alındığında, toplulaştırma ile davacının maliki olduğu 2 taşınmaz sayısının 4 adete çıkarıldığı,

eski ... parsel sayılı taşınmazdan Kamu Yatırım Payı kesintisi yapılarak yerinde ve tek bir yerden verilmesi mümkün iken bunun yapılmadığı, eski ... parsel sayılı taşınmaz yerine verilen parselde müşterek mülkiyet yapısının korunduğu, toplulaştırma işleminin toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka aykırı olarak yapıldığı anlaşıldığından dava konusu toplulaştırma işleminin anılan parsellere ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen ehliyet yönünden reddine, dava konusu işlemin ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bilirkişi raporlarına karşı yapılan itirazların dikkate alınmadığı, yapılan toplulaştırma işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğu, davacıların mülakatlar alınırken dava konusu yeni parselleri kendi rızaları ile talep ettikleri ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.