Danıştay 4. Daire E.2023/10327 K.2024/5139

Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu Şanlıurfa İli, Viranşehir İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ..., ... ve ... parsellerin de içinde bulunduğu alanda 2014 yılında yapılan toplulaştırma işlemi ile ... ada ... parsel numaralı taşınmazın tapuya tescil edilmesinden sonra dava konusu olan ve davacının eski ... ada ... parseline karşılık, yeni ... ada ... ... ada ... ve ... ada ... sayılı parsellerin oluşturulmasına dair 2017 yılında yapılan toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Şanlıurfa İli, Viranşehir İlçesi, Yukarıbağ Mahallesi'nde davalı idare tarafından 3083 sayılı Kanun hükümleri uyarınca gerçekleştirilen Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri projesi kapsamındaki toplulaştırma işleminin, davacının mülkiyetinde olan ... sayılı taşınmaza ilişkin kısmının toplulaştırma amaç ve ilkelerine, dağıtım esaslarına ve hukuka uygun olarak yapılmadığı hususları bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden, dava konusu işlemde anılan parsel yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açılmadığı, toplulaştırmada tüm maliklere sabit bir şekilde, toplulaştırma öncesindeki taşınmazların bulunduğu yerden ve müstakil olarak yer verilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.