Danıştay 4. Daire E.2023/10496 K.2024/6925

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 07/03/2013 ile 11/04/2014 tarihleri arasında alınan su numunelerine ilişkin olarak 564 adet fatura karşılığı olarak ödenen analiz bedelinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi için yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen toplam 598.258,00 TL analiz bedelinin her bir ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; analiz bedelinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi için yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline, tazmin isteminin kabulüne, 07.03.2013 ile 11.04.2014 tarihleri arasında arasında alınan numunelere ilişkin olarak 564 adet fatura ve karşılığı olan ödeme tutarları olan 598.258,00 TL 'nin idareye başvuru tarihi olan 15/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacı idareye ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Mahkeme kararına karşı davalı idarenin yapmış olduğu istinaf başvurusunun, davalı idarece ödenmesi gereken 598.258,00 TL fatura tutarının başvuru tarihi olan 15/03/2019 tarihinden sonraki döneme ilişkin olarak hesaplanacak yasal faiziyle ödenmesine ilişkin kısmı bakımından reddine; kararın davacının analiz bedelinin her bir faturanın ödendiği tarihten itibaren yasal faiziyle iadesi isteminin reddi yolundaki kısmının iptaline ilişkin kısmı bakımından kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, kaldırılan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, iptal edilen Yönetmelik hükmünde ve 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanun'da numune bedellerinin belediye ve il özel idarelerine ait olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.