Danıştay 4. Daire E.2023/10641 K.2023/6405

Karar veren Danıştay Dördüncü ve Sekizinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ile ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde ... Pazarcılar Odasınca pazar yeri yapılabilmesi için söz konusu Oda ile Ortak Hizmet Projesi Protokolü yapılması ve bu konuda protokol imzalamak üzere dönemin Belediye Başkanı ...'e yetki verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Konyaaltı Belediye Meclisi kararı ile ... tarihli ... Mahallesi, ... ada, ... parselde yapılacak kapalı pazar yeri için yapılan Ortak Hizmet Protokolünün ve ... Mahallesi, ... ada,... parselde yapılacak kapalı pazar yeri için yapılan Ortak Hizmet Protokolünün iptali istemiyle açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden;.... İdare Mahkemesince dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davalı ve davalı yanında müdahil tarafından yapılan istinaf başvurularının, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği, davalı ve davalı yanında müdahil tarafından anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu.

"Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği.

"Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

Bu durumda, anılan meclis kararı ve Ortak Hizmet Protokollerinin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalar arasında yer almadığından, Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen karar her ne kadar Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.