Danıştay 4. Daire E.2023/10688 K.2024/6574

Dava konusu istem: 27/05/2009 tarih ve 27240 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 11/05/2009 tarih ve 2009/14992 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır ili, Silvan ilçesi, ... mahallesinde yer alan, davacının maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundaki tespitler dikkate alındığında, dava konusu toplulaştırma işlemiyle davacının eski parseli ile toplulaştırma işlemi sonucunda oluşan yeni parsellerin toprak özellikleri yönüyle bitki yetiştirme kabiliyeti bakımından 2. sınıf kuru tarım arazileri niteliğinde olduğu,

toplulaştırma öncesi ... parselin toplulaştırma işleminden sonra oluşan yeni ... ada, ..., ... ada, ... ve ... ada,... parselin ikisinin eski parsel üzerinde olmak üzere, birbirine bitişik olarak verildiği ve 1. dereceye dönüşüm katsayalarının benzer olduğu, yasal kesinti sınırı olan %10'nun altında Düzenleme Ortaklık Payı kesintisi yapıldığı, toplulaştırma işlemi arazi toplulaştırmasının amacına, dağıtım ilke ve esaslarına uygun olduğundan dava konusu toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ek bilirkişi raporlarındaki tespitler değerlendirilerek istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Toplulaştırma sonrası yeni tahsis edilen arazilerin verimsiz olduğu, yeni ... parsel sayılı taşınmazın başka yerden verildiği, en/boy oranının mevzuata uygun olmadığı, girdi çıktıların bu durumda çok olacağı, tarım makinesinin iş yapmasının zorlaşacağı hususlarına raporda değinilmediği, kanunda belirtilen asgari büyüklükten daha az alanın tahsis edildiği, yapılan toplulaştırma işleminin kanuna ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.