Danıştay 4. Daire E.2023/10735 K.2024/3783

Dava konusu istem: Davacıya ait, Isparta ili, Atabey ilçesi, ... Mahallesi, eski ... (yeni ...) sayılı parsele ilişkin arazi toplulaştırması işleminin iptali talep edilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; eski... nolu parselinin büyük bir kısmını kapsayacak şekilde ve aynı adada oluşturulan aynı arazi derece puanına sahip ... nolu yeni parselin müstakil olarak davacıya verildiği ve davacının kuyusunun korunduğu, ancak parsel yüzölçümünün 671,88m2’lik kısmının arttığı, bunun da ... nolu yeni parsele tahsis edildiği, 671,88m2’nin blok tamamlamak için kullanıldığı, dağıtımda sübjektif saiklerle hareket edildiğine ilişkin kanaate yol açacak herhangi bir verinin bulunmadığı, dava konusu toplulaştırma işleminin toplulaştırmanın amaç ve ilkeleri ile mevzuata uygun olduğu,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... nolu parselin... nolu parsele taşınan kısmının iade edilmesi gerektiği, ... parselde elektrik destekli sulama alt yapısının kurulu olduğu, yapılan toplulaştırma işleminde hasımlık, hısımlık ilişkisinin dikkate alınmadığı ve adaletsiz dağıtım yapıldığı, daha değersiz parselden tahsis yapıldığı için arazi metre karesinin iki buçuk katına çıkarılması gerektiği, dağıtım nedeniyle yıllık 4.565,00-TL gelir kaybı olacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.