Danıştay 4. Daire E.2023/108 K.2023/1890

2- ... VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı adına, ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu ... Metal ve İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle tanzim edilen vergi tekniği raporu dayanak alınarak takdir komisyonu kararlarına istinaden şirket yöneticisi sıfatıyla üç kat vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2013 yılı kurumlar vergisi ile 2013/1-3, 4-6, 7-9 dönemi geçici vergilerin kaldırılması istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, geçici vergiler üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin ret kararı ile geçici vergi asıllarına ilişkin kabul kararı onanarak kesinleştiğinden, uyuşmazlığın geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına münhasır kaldığı,

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesinde belirtildiği üzere, geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşin olarak alınan bir vergi olması nedeniyle, dava konusu geçici vergilere bağlı olarak üç kat yerine bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi hakkaniyete uygun olacağından, geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle bozulan kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, dönem beyannamelerinin aksine yapılmış somut bir tespite dayanılmadan, takdir komisyonunca genel ve soyut ifadelerle takdir edilen matrah üzerinden tarh edilen vergilerin yasal ve yerinde olmadığı ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, temyiz konusu kararın bozulması, vergi dairesi işleminin tasdiki gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davalı temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı idarenin temyiz istemi yönünden;

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 17/05/2022 tarih ve E:2018/7957,K:2022/3153 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacının temyiz istemine gelince;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinin 3. fıkrasında, kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kurala bağlanmıştır.

Yargılama hukuku kurallarına göre, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki menfaatinin bulunması zorunludur.

Dosyanın incelenmesinden, davacı adına, ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu ... Metal ve İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle tanzim edilen vergi tekniği raporu dayanak alınarak takdir komisyonu kararlarına istinaden şirket yöneticisi sıfatıyla üç kat vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2013 yılı kurumlar vergisi ile 2013/1-3, 4-6, 7-9. dönemi geçici vergilerin kaldırılması istemiyle açılan davada verilen kabul kararının, istinaf kanun yolu ile incelenmesi neticesinde, istinaf başvurunun kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın temyizi üzerine,

Danıştay Dördüncü Dairesinin 17/05/2022 tarih ve E:2018/7957,K:2022/3153 sayılı kararı ile anılan Vergi Dava Dairesi kararının, geçici vergi asılları üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden bozulduğu, diğer hüküm fıkraları yönünden ise onanarak kesinleştiği, bu haliyle uyuşmazlığın bozulan kısma münhasır kaldığı ve Vergi Dava Dairesinin temyize konu kararı ile de bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Danıştay bozma kararı üzerine, uyuşmazlığın münhasır kaldığı kısım yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasında davacının hukuki menfaati bulunmadığından ve onanarak kesinleşen kısım hakkında da yeniden inceleme yapılması hukuken mümkün olmadığından, davacının temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmamaktadır.