Danıştay 4. Daire E.2023/10831 K.2024/6576

2- (DAVALI) ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : 27/05/2009 tarih ve 27240 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 11/05/2009 tarih ve 2009/14992 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır ili, Silvan ilçesi, ... mahallesinde yer alan, davacının maliki olduğu ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; toplulaştırma öncesinde davacının malik olduğu taşınmaz varlığı 9 adet farklı parselde tescilli iken yapılan toplulaştırma işlemi ile 10 adet farklı parselde ve bazı parsellerde müşterek olarak tahsis edildiği, müşterek yapının parselin tarımsal verimliliğini, mülkiyet yapısını, sevk ve idaresini kısıtlayıcı önemli bir faktör olduğu, toplulaştırmanın arazi sahiplerinin küçük ve dağınık parsellerini bir yerde toplamak ve tarımsal arazilerdeki müşterek yapıyı gidermek böylece tarımsal verimliliği yükseltmek amacıyla yapıldığı, davacıya çok parçalı ve hisseli yerler verildiği,

yeni tahsis edilen parsellerde üzerinde tarımsal faaliyeti engelleyecek düzeyde eğimli yer tahsis edildiği, davacının Diyarbakır-Bitlis karayoluna bitişik konumda olan parseli yerine tahsis edilen parselin eski konumundan yaklaşık 23-25 metre uzaklaştırılarak karayolu ile bağlantısının kesildiği, araya mülkiyeti başkasına ait başka bir parselin taşındığı, toplulaştırma işleminde eski ve yeni parsellerin konum ve verimliliklerinin eşdeğer olmadığı,

davacının parsellerinin aynı yerden verilmesinin mümkün olduğu görüldüğünden, dava konusu parsellere yönelik toplulaştırma işleminde mevzuata, hukuka ve toplulaştırma amaç ve ilkelerine uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; mahkeme kararının ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmı yönünden istinaf isteminin reddine; ... parsel sayılı taşınmaz yönünden, ara karara cevaben davalı idarece gönderilen bilgi ve belgeler ile hava fotoğrafları incelendiğinde davacıya ait ... parselin yerinde ve ... parsel ile Diyarbakır-Bitlis karayolu arasında oluşturulan ... parselin, karayolu projesi için hazine adına tahsis edildiği, davacı parseline özgü bir durum olmadığı, köy genelinde aynı yaklaşımın sergilendiği,

proje tamamlandıktan sonra karayoluna ekleneceği anlaşılan söz konusu ... parsel ile davacıya tahsis edilen ...parsel arasında başka bir tarım arazisi bulunmadığı ayrıca iki parsel arasında tarla için yol kurgulandığı nazara alındığında, davacının karayolu ile bağlantısının kesildiğinden söz edilemeyeceğinden davacının ... sayılı parseline karşılık olarak verilen... sayılı parselin, karayolu projesi dikkate alındığında yerinden ve uygun bir şekilde verildiği açık olup hatalı değerlendirme esas alınarak verilen İdare Mahkemesi kararının bu kısmında isabet bulunmadığı;

..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise, taşınmazların büyük çoğunlukla yerinden verildiği, dava konusu taşınmazlara yönelik olarak yapılan toplulaştırma işleminde dosyada bulunan AT-8 listesine göre 0,024848(%2,4848) oranında gerçek alan üzerinden yapılan KYP kesintisi yapıldığı, toplamda yapılan kesintinin yasal sınır olan yüzde 10'nun altında olduğu,

bu haliyle söz konusu parseller yönünden toplulaştırma işleminin uygun olduğu anlaşıldığından İdare Mahkemesi kararının bu kısmında da isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kısmen kabulü ile mahkeme kararının ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının kaldırılmasına, anılan parseller yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Toplulaştırma işleminin şekil ve esas bakımından hukuka aykırı olduğu, zeminde yer teslimi yapılmadığı, tarla içi yolların belirlenmediği, toplulaştırmanın amacının karayollarına ne zaman genişletileceği belli olmayan yol için alan kazandırmak olmadığı, yol ile vatandaşın bağlantısının kesilmesinin kabul edilebilir olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davanın süresinde açılmadığı, bilirkişi raporuna yapılan itirazların dikkate alınmadığı, toplulaştırma işleminin kanun ve yönetmelikte yer alan esaslara uygun yapıldığı, teknik talimata uygun olarak derecelendirme denkliğinin sağlandığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.