Danıştay 4. Daire E.2023/10837 K.2024/6588

Dava konusu istem: 28/08/2015 tarih ve 29459 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2015/8077 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Amasya İli, Merzifon İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii' nde yapılan toplulaştırma işleminin ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Amasya-Merzifon Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, 01-15/06/2016 tarihleri arasında yapılan sabit tesis ilanı neticesinde onaylanan sabit tesis tespit tutanağında, davacıya ait olan uygulamaya giren parsel üzerinde sabit tesis bulunduğuna dair bir ibarenin mevcut olmadığı, ancak davacıya ait ... sayılı kadastral parselin uygulama öncesinde sınırında ceviz ağaçlarının bulunduğu anlaşılmakta olup;

bu kapsamda, toplulaştırma öncesi fiili durum ile arazi dağıtım ilke ve esaslarına uyulmayarak yapılan Amasya-Merzifon Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi'nin davacıya yönelik kısmında hukuka ve mevzuat hükümlerine uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... parsel üzerinde bulunan meyve ağaçlarının Toplulaştırma Teknik Talimatında belirtilen sabit tesis tanımına uymadığı, sınıra dikilen ve sıra halinde olan ağaçların sabit tesis kabul edilmesinin mevzuat gereği mümkün olmadığı, davacının sabit tesis tutanağına davayı açtığı tarihe kadar herhangi bir itirazda bulunmadığı belirtilerek, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.