Danıştay 4. Daire E.2023/10892 K.2024/3329

Dava konusu istem: Hatay İli, ... Köyünde çiftçilikle uğraşan davacıya 2005 yılında haksız olarak doğrudan tarım desteği ödemesi yapıldığından bahisle, anılan ödemenin geri istenilmesine ve beş yıl süreyle tüm tarımsal desteklemelerden yasaklanmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı Hatay Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü işlemi ile bu işlemin dayanağı olan... tarih ve... sayılı Hatay İl Tahkim Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, davacı hakkında destekleme ödemeleriyle ilgili olarak adli yargıda açılan ceza davasında yapılan tespitlere, davacının iddiaları çerçevesinde 2005 yılı destekleme ödemesi için gerçekten davalı idareye başvuruda bulunup bulunmadığı, destekleme ödemelerini alıp almadığı, başvuruda bulunmuş ise davaya konu taşınmazın ekime müsait olup olmadığının, ekilip ekilmediğinin, davacının gerçekte üretim yapıp yapmadığının somut bir şekilde ortaya konulması,

söz konusu parselden aynı yıl destekleme ödemesi alan kişiler de dikkate alınarak ve uyuşmazlığın bütün yönleriyle değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Danıştay Onuncu Dairesinin 11/09/2014 tarih ve E:2014/1811, K:2014/5032 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu temyize konu kararda;

davacı hakkında destekleme ödemeleriyle ilgili olarak adli yargıda açılan ceza davasında yapılan tespitler ve davacının iddiaları çerçevesinde 2005 yılı destekleme ödemesi için davacının gerçekten davalı idareye başvuruda bulunduğunun ve destekleme ödemesi aldığının ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı tarafından destekleme için yapılan başvurudaki imzanın kendisine ait olmadığı ve destekleme için hiçbir ödeme almadığı yolunda iddiada bulunulmuş ise de; davacının idareye başvurarak destekleme ödemesi aldığı ve bu ödemeyi alırken ihtirazı kayıtta bulunmadığı, ayrıca destekleme ödemesi için yapılan başvurudaki imzanın davacıya ait olmadığının ortaya konulamadığı iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.