Danıştay 4. Daire E.2023/10909 K.2024/520

Dava konusu istem: … ili, … köyü, …, …, … ve … sayılı parseller, … köyü …, …, …, … ve … sayılı parseller ile … köyü … parselde silajlık mısır üretimi yapan davacının, silajlık mısır destekleme başvurusundan önce söz konusu arazilerinin … köyündeki arazi hariç tümünü hasat ettiğinden bahisle … sayılı Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esasları Tebliği uyarınca davacıya destekleme ödemesi yapılmamasına ilişkin … İl Tahkim Komisyonu Kararının iptali ile ödenmesi gereken tutarın yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

13/04/2007 tarih ve 26492 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 2007/20 sayılı Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esasları Tebliği'nin 5. maddesinin (f) bendinde, yem bitkileri üretimine ilişkin desteklemelere ilişkin uygulama esasları belirlenmiş olup, davacının söz konusu tebliğe göre ödemeye esas kontrol tutanağının düzenlenebilmesi için silajlık mısır için silaj yapmak amacıyla süt olum devresindeki hasat sırasında veya hasattan önce destekleme başvurusunda bulunması gerekirken,

17/09/2007 tarihli destekleme başvurusundan yaklaşık bir ay önce dava konusu arazilerin hasatını yaptığının 19/09/2007 tarihli tutanakla tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, anılan Tebliğ uyarınca davacıya destekleme ödemesi yapılmasının uygun olmadığına ilişkin.

İl Tahkim Komisyonu Kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, bu nedenle davacının ödenmesi gereken tutarın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, silajlık mısır desteğinden yararlanmak için idarece düzenlenmesi gereken ödemeye esas kontrol tutanağın idare tarafından mısır hasat zamanından önce gerekli kontroller yapılmak suretiyle düzenlenmesi gerektiği halde idarenin sorumluluğunu zamanında yerine getirmemesi nedeniyle doğan sonuçların tarafına yükletilmesinin hakkaniyet ilkesiyle bağdaşmadığı, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.