Danıştay 4. Daire E.2023/10931 K.2024/2595

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2016/6 nolu Çiğ Sütün Değerlendirilmesine Yönelik Destekleme Uygulama Esasları Tebliği kapsamında 2016 yılı Ekim, Kasım, Aralık aylarına ilişkin çiğ süt desteklemesi ile 2016/26 nolu Hayvancılık Desteklemeleri Hakkında Uygulama Esasları Tebliği kapsamında 2016 yılı buzağı desteklemesine ilişkin ödemelerin hak kazanıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

5488 sayılı Tarım Kanunu ile ilgili mevzuatta destekleme ödemelerinin askıya alınabileceğine yönelik herhangi bir düzenleme bulunmamasına rağmen, davacı şirketin ortaklarından biri hakkında devam eden soruşturma tamamlanıncaya kadar hakediş ödemelerinin askıya alınmasına dair ... tarih ve ... sayılı İlçe Tahkim Komisyonu kararında ve davacının başvurusunun reddine yönelik... tarih ve ...sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

öte yandan, davacı şirkete yapılacak olan ödemelerin askıya alınmasına ilişkin İlçe Tahkim Komisyonu kararının sebep unsuru mahiyetindeki davacı şirket ortaklarından ... hakkında açılan davada ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla hüküm verilmesine yer olmadığı kararı ile beraat kararı verildiği, anılan kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği, bu itibarla ilçe tahkim komisyonunun dstekleme ödemelerini askıya alma kararının dayanağının ortadan kalktığının anlaşıldığı,

hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacı şirketin hak ettiği halde alamadığı 167.310,00 TL destekleme ödemelerinin de hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı şirkete ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 15 Temmuz 2016 tarihinde bir darbe teşebbüsü gerçekleştirilmiş olması nedeniyle ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal gereğince terör örgütlerine finansman akışının önlenmesine yönelik olarak incelemelerin yapıldığı, inceleme neticesinde terör örgütleri ile bağlantılı olduğu tespiti nedeniyle hakkında soruşturma açılanların soruşturmaları sonuçlanıncaya kadar destekleme alacaklarının askıya alındığı, bu kapsamda davacı şirket ortaklarından biri hakkında soruşturma açıldığının öğrenilmesi üzerine tedbiren dava konusu işlemin tesis edildiği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu,

ayrıca soruşturma ve kovuşturmaya maruz kalan kişinin, soruşturma ve kovuşturma neticesinin lehine sonuçlanması durumunda idareye başvurarak tedbir konulan haklarını geri alabileceğinin mümkün olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.