Danıştay 4. Daire E.2023/10990 K.2024/4203

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde iş müfettişi olarak görev yapmakta iken istifa etmek suretiyle görevinden ayrılan davacı tarafından, doğrudan (A) Sınıfı İş Güvenliği Uzmanlığı Sınavına katılma talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinin 2. fıkrasında, iş müfettişleri ve müfettiş yardımcılarının, Bakanlıkta geçen çalışma sürelerinin, iş güvenlik uzmanlığı sözleşmesiyle çalışılması gerekmekte olan sürelerden sayılacağının açıkça belirtildiği,

iş müfettiş yardımcılıklarında beş yılı aşan hizmet süresinin, bu süreden sayılmayacağına ilişkin herhangi bir kısıtlayıcı hükme yer verilmediği belirtilerek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Yönetmeliğinin 34. maddesi uyarınca, iş müfettiş yardımcılığında geçirilecek sürenin beş yılı aşamayacağı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının İSG-KATİP üzerinden (A) sınıfı iş güvenliği uzmanlığı sınavı için yaptığı başvurusunun değerlendirilerek fiili çalışma süresinin (A) sınıfı iş güvenliği uzmanlığı için yeterli olmadığının anlaşıldığı, başvurusu uygun görülmeyerek, istemesi halinde (B) sınıfı iş güvenliği uzmanlığı sınavına katılma hakkı olduğunun bildirildiği belirtilerek, Bakanlık tarafından gerçekleştirilen işlemin Kanun ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.