Danıştay 4. Daire E.2023/11613 K.2023/7216

2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 3- ... Kaymakamlığı

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Turistik Servisleri Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda faaliyet gösteren işyerinde, Sanayi Kaynaklı Hava Kirliliği Kontrolü Yönetmeliğinde belirlenen sınır değerlerinin sağlanmadığının tespit edildiğinden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20/b maddesi gereğince 72.197,00-TL para cezası verilmesine ve aynı kanunun 15. maddesi gereğince faaliyetin durdurulmasına ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket hakkında yapılan şikayetler üzerine Bakanlık tarafından yetkilendirilmiş bir firma aracılığıyla, davacı şirketin faaliyet gösterdiği tesiste yapılan ölçümler üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin dayanağı olan toz ölçüm raporunda ölçüm sonuçlarına ilişkin çelişkili bilgilere yer verildiği, bu durumun davalı idare tarafından da ikrar edildiği, söz konusu rapora dayanılarak işlem tesis edilemeyeceği, davalı Bakanlık tarafından yetkilendirilmiş bir firma tarafından 28/12/2018 tarihinde yapılan ölçüm neticesinde hazırlanan raporun Sanayi Kaynaklı Hava Kirliliği Kontrolü Yönetmeliğinde belirlenen sınır değerlerin aşılmadığını ortaya koyduğu, bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, faaliyete ilişkin çevre izninin mevcut olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

1-... Bakanlığı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. 2-... Kaymakamlığı tarafından; cevap verilmemiştir. 3- ... Belediye Başkanlığı tarafından; cevap verilmemiştir. 4- Müdahil (Davalı yanında) tarafından; cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.