Danıştay 4. Daire E.2023/11634 K.2025/1069

Dava konusu istem: Uşak ili, Merkez ilçesi, ... (...) ... Cadde, No:... adresinde faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, tabaklanmış deri atıkları ile işletmeye ait yarı işlenmiş proses atıklarının, Çevre Kanunu ve ilgili yönetmeliklerde belirtilen usul ve esaslara, yasak veya sınırlamalara aykırı olarak işletme sahası içerisinde toprak zemin üzerinde depolandığından bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (r) bendi uyarınca davacıya 270.000,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Uşak Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 03/11/2021 tarihli tutanak ve denetim sırasında çekilen fotoğraflar birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait işletmede, atıkların Çevre Kanunu ve ilgili yönetmeliklerde belirtilen usul ve esaslara aykırı olarak depolandığının sabit olduğu anlaşıldığından, davacı şirketin, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 8. maddesini ihlal ettiğinden bahisle aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi gereğince idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu idari para cezasına dayanak işlem ve tespitlerin hukuka aykırı olduğu, ceza verilmesine neden olan hususların açıkça ortaya konulmadığı, olaya ilişkin olduğu iddia edilen fotoğrafların kendi işyerlerine ait olmadığı, çevreye herhangi bir zarar verilmediği, sadece ihtimale binaen ceza kesildiği belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.