Danıştay 4. Daire E.2023/11636 K.2024/7978

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... plaka sayılı araçla, İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, ... Mahallesi'nde bulunan alana, izinsiz olarak inşaat malzemesi ve hafriyat atığı dökümü yapıldığından bahisle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20(r) maddesi uyarınca davacı adına düzenlenen 270.000,00-TL bedelli, ... tarihli ve ... (...) sayılı idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Gelirler Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... İBB No'lu işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu ödeme emri işlemine dayanak işlemin, yapılan itiraz sonucu 31/05/2022 tarihli Mahkeme kararı ile iptal edildiği görüldüğünden, dava konusu idari para cezasının vadesinde ödenmeyip kesinleştiği gerekçesiyle cebren tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... İBB No'lu ödeme emri işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan ... tarihli, ... sayılı idari yaptırım kararına karşı ...

İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında açılan davada ... tarih ve K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu karara karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kabul edilerek davanın reddine karar verildiği görüldüğü, bu durumda;

ödeme emrinin dayanağını oluşturan idari para cezasına karşı açılan davanın Dairelerinin yukarıda belirtilen kararı ile reddine karar verilmiş olması karşısında söz konusu cezanın tahsiline ilişkin dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emrinin zorunlu unsurları taşımadığı, idari para cezasının kesinleşmeden tahsil edilemeyeceği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

UYAP kayıtlarının incelenmesinden; yukarıda bahsi geçen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Dairemizin 26.12.2024 tarih ve E:2023/11627, K:2024/7972 sayılı kararı ile kesin olarak onandığı anlaşılmaktadır. Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.