Danıştay 4. Daire E.2023/11671 K.2025/422

2- ... Denizcilik Acenteliği ve Kumanyacılık Paz. Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı ... Denizcilik ve Petrol Ürünleri Ticaret Ltd. Şti'ne ait olup, diğer davacı ... Denizcilik Acenteliği ve Kumanyacılık Pazarlama Ticaret Ltd. Şti'ne kiralanan ... adlı deniz aracının (tanker) İstanbul İli, Yenikapı Zeytinburnu, Bakırköy, Avcılar Ambarlı civarında denize petrol türevli atık deşarj ettiğinden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanununun 20/ı bendinin 1/gg alt bendi uyarınca davacılara 291.915,00 TL para cezası verilmesine ilişkin... tarih ve ...-... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin iptaline ve söz konusu ceza nedeniyle peşin ödeme indiriminden yararlanılarak ödenen 218.936,25 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin dosyaya ibraz edilmiş video kayıtları ile birlikte incelenmesi neticesinde; ... Denizcilik ve Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti firmasına ait ve ... Denizcilik Acenteliği ve Kumanyacılık Paz. Tic. Ltd.

Şti.nin kiraladığı (acenteliğini yaptığı) ... adlı deniz aracının (yakıt tankerinin) 02/08/2021 tarihinde deniz denetim ekiplerince drone ile havadan yapılan kontroller esnasında, petrol türevi kirliliğe sebebiyet verdiğine ilişkin ... tarihli ... nolu tespit tutanağının düzenlendiği ve birden fazla yapılan video çekimlerinde tespit mahallinde açık denize yayılan kirliliğin mevcut olduğu görülmekle birlikte, söz konusu kirliliğin petrol türevi olup olmadığına ilişkin alınmış bir numune ya da laboratuvar bilgisine istinaden hazırlanmış bir raporun bulunmadığı,

tespit mahallinde ... adlı yakıt tankeri dışında yanyana birden fazla deniz aracının bulunduğu ve mevcut deniz kirliliğinin ... adlı yakıt tankerinden kaynaklandığına ilişkin somut bir görüntüye rastlanılmadığı ve anılan yakıt tankerinin sırf orada bulunması nedeniyle denize petrol türevi atık boşaltmak suretiyle söz konusu kirliliği oluşturduğu kabul edilerek, atık boşaltma fiilinin sorumlusu olarak nitelendirilemeyeceği hususları dikkate alındığında, davacı şirketler adına para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından,

dava konusu işlemin iptaline, davacılar tarafından ödenen 218.936,25 TL'nin ise davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile davalı idarece yapılan video kaydının birlikte değerlendirilmesinden; davacılara ait gemiden deniz yüzeyine petrol türevi madde sızdığı sonucuna varıldığından, 2872 sayılı Yasa gereğince verilen idari para cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından; söz konusu deniz kirliliğinin davacılara ait gemi tarafından gerçekleştirilmediği, verilen kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacı tarafın duruşma talebi 2577 sayılı Kanunun 17/2 maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.