Danıştay 4. Daire E.2023/1186 K.2023/1716

Dava konusu istem: Davacı adına 2011/1, 2. 2012/5, 6, 7. dönemlerine ilişkin resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 353/1. maddesi uyarınca 2011 ve 2012 yılları için kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda;. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından temyiz talebinde bulunulduğundan ve kararın, özel usulsüzlük cezalarına ilişkin kısmının onanmasına,. Kimya San. Tic. Ltd. Şti.'den temin edilen faturalardan kaynaklanan tarhiyata ilişkin kısmının bozulmasına, karar verildiğinden, bu aşamada uyuşmazlığın.

Kimya San. Tic. Ltd. Şti.'den temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmına yönelik olduğu,. Kimya San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, mükellefin 2008 döneminden itibaren sahte fatura ticareti ile iştigal ettiği sonucuna ulaşılmış olduğundan, bu mükellefe ait faturalar içeriği katma değer vergilerinin indirimlerden reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu cezalı tarhiyatın. Kimya San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait faturalardan kaynaklı kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, vergi incelemesinin sadece defter ve belgeler göz önünde bulundurularak değil, olaylar tespit edilerek ve her türlü karşılaştırma yapılarak, deliller incelenerek yapılması gerektiği, salt alım yapılan mükellef hakkında vergi tekniği raporu düzenlenmiş olmasından ötürü, varsayıma dayalı olarak rapor düzenlenemeyeceği, sahte fatura düzenlediği iddia edilen mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının kendilerine tebliğ edilmediği, bu raporlara karşı dava açılıp açılmadığının bilinmediği Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.