Danıştay 4. Daire E.2023/12070 K.2023/5410

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2020 dönemine ilişkin adına tahakkuk ettirilen toplam 9.949,78-TL çevre temizlik vergisi ve katı atık toplama ve taşıma bedelinin tahsili amacıyla Kuşadası Belediyesi Mali İşler Müdürlüğünce düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emri ile dayanağı … tarih ve … toplantı numaralı Kuşadası Belediyesi Meclis kararının katı atık ücretinin belirlenmesine ilişkin "Katı Atık Yönetimi Sistem Ücretlendirmesi" başlıklı kısmının marketlere ilişkin bölümünün iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine; bozulan kısım yönünden, davacı şirket hakkında tesis edilen bir bireysel işlemin varlığı neticesinde; bireysel işlem ile birlikte iptali istenen dayanak işlemin hukuka uygun olarak tesis edilip edilmediği,

işin esasına girildikten sonra yapılacak yargılama neticesinde ortaya çıkacağından, davanın esası hakkında karar verilebilmesi için davacının dava açmada “menfaatinin ihlal” edilmiş olup olmadığının her iki işlem bakımından tespiti gerektiği, bireysel işlem ile birlikte dava konusu edilen dayanak işlem de davacının hukukunu etkileyebilecek nitelikte olduğundan, davacının bireysel işlem hakkında olduğu kadar, dayanak işlem hakkında da davayı açmakta meşru, kişisel ve güncel menfaatinin varlığının bulunduğu sonucuna varıldığı, bununla birlikte;

katı atık toplama ve taşıma bedelinin dayanağı olan … tarih ve … toplantı numaralı Kuşadası Belediyesi Meclis kararının katı atık toplama ve taşıma ücretinin belirlenmesine ilişkin tarifenin marketlere ilişkin bölümünün; davacı şirketin Kuşadası şubesinin … tarihli, … nolu Yönetim Kurulu kararıyla kapatılmasından sonraki tarihte tesis edildiği ve 2020 yılında uygulanmasının planlandığı,

bireysel işlem ile birlikte iptali istenen tarifenin, davacı şirket şubesinin 2020 yılında ilçede faaliyette bulunmaması nedeniyle davacıya uygulanmadığının Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde tespit edildiği görüldüğünden, zaman itibarıyla davacıya uygulanamayan tarifenin esasının hukuki denetiminin yapılmasına olanak bulunmadığı,

davanın … tarih ve … toplantı numaralı Kuşadası Belediyesi Meclis kararının katı atık toplama ve taşıma ücretinin belirlenmesine ilişkin "Katı Atık Yönetimi Sistem Ücretlendirmesi" başlıklı kısmının marketlere ilişkin bölümü hakkında incelenmeksizin ret kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Belediye meclis kararının iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/09/2022 tarih ve E:2022/4706, K:2022/8044 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.