Danıştay 4. Daire E.2023/12126 K.2023/5616

Dava konusu istem: Aydın İli, Didim İlçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı, tapuda Maliye Hazinesi adına kayıtlı taşınmazlara ilişkin olarak Aydın Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının, söz konusu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının ve Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davaya konu edilen işlemlerin özünde davacının bilimsel kriterler çerçevesinde araştırma yapılarak taşınmazın sit derecesinin yeniden değerlendirilmesi hususunun bulunduğu dikkate alındığında; Aydın Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararına yapılan itiraz üzerine yapılan inceleme sonucu düzenlenen 28/09/2015 tarihli raporda ayrıntılı inceleme yapılması gerektiği belirtilmesine karşın idare tarafından somut bir neden gösterilmeksizin davacının başvurusunun reddine yönelik tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın Danıştay Altıncı dairesinin 25/11/2020 tarih ve E:2020/4450, K:2020/11501 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davaya konu Didim İlçesi, … Mahallesinde bulunan tapunun … ve … parsellerinde kayıtlı taşınmazların olduğu yerin I. ve II. derece arkeolojik sit özellikleri taşımadığı, taşınmazların III. derece arkeolojik sit özelliği taşıdığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:..., K:… sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin 2863 sayılı Kanun ve ilgili mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.