Danıştay 4. Daire E.2023/12151 K.2023/6502

Dava konusu istem: 6306 sayılı Kanun gereğince riskli yapı tespit lisansı bulunan davacı şirketin, Kahramanmaraş İli, ... İlçesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde yapı bulunmamasına rağmen yapı varmış gibi gösterilmek suretiyle gerçeğe aykırı olarak riskli yapı tespit raporu düzenlendiğinin tespit edildiğinden bahisle, riskli yapı tespit lisansının iptal edilmesine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile riskli yapı tespit lisansının iptal edilmesine ilişkin işlemin kaldırılarak riskli yapı tespit lisansının iade edilmesi talebiyle yapılan 12/08/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; riskli yapı tespit lisansının iptal edilmesine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine; riskli yapı tespit lisansının iptal edilmesine ilişkin işlemin kaldırılarak riskli yapı tespit lisansının iade edilmesi talebiyle yapılan 12/08/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın ise;

lisanslandırma için, lisanslandırma talebini içeren başvuru dilekçesi ile birlikte mevzuatta aranılan diğer bilgi ve belgelerin de davalı idareye sunulması gerektiği, davalı idare tarafından, usulüne uygun yapılan lisanslandırma talebi üzerine gerekli değerlendirmenin yapılabileceği, buna karşılık davacı şirket tarafından mevzuata uygun bir şekilde lisanslandırma başvurusunda bulunulmadığı ve resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılanan davacı şirket müdürü hakkında beraat kararı verilmiş olmasının da doğrudan lisans iptali işleminin kaldırılmasını gerektirmeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; riskli yapı tespit lisansının iptal edilmesine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine dair İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusun reddine;

riskli yapı tespit lisansının iptal edilmesine ilişkin işlemin kaldırılarak riskli yapı tespit lisansının iade edilmesi talebiyle yapılan 12/08/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararına ilişkin olarak ise; ceza yargılamasında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları bakımından bir değerlendirme yapıldığı, anılan Mahkemeye sunulan bilirkişi raporunun, Kahramanmaraş İli, ...

İlçesi, ... ada,...... ve... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde yapı bulunup bulunmadığına ilişkin olmadığı, lisans iptaline ilişkin işlemin tesisinden önce davacı şirket müdürü tarafından verilen 16/09/2013 tarihli savunma dilekçesinde de, söz konusu parsellerin numaralarının sehven sisteme girildiği savunmasına yer verildiği, dosyada mevcut bulunan uydu görüntülerinin incelenmesinden; anılan parseller üzerinde bir yapı bulunmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının aynı tüzel kişilik adı altında lisansının iade edilmesine hukuken imkan bulunmadığı,

bu durumda, davacının lisansının iade edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık, bu işlem bakımından davanın reddine yönelik istinafa konu İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf talebinin bu gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; İl Müdürlüğü bilgisayar kayıtlarında ilgili yetkililer tarafından kasten tahrifat ve değişiklik yapılarak görülmekte olan davalara sebebiyet verildiği, ceza yargılamasında ise şirket yetkililerinin beraatına karar verildiği, tüm bunlara rağmen yargılama yerince yeterli araştırma yapılmaksızın karar verildiği iddia edilerek, temyiz konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.