Danıştay 4. Daire E.2023/12256 K.2023/7137

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü: Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın düzeltilmesini gerektirecek nitelikte görüldüğünden, Danıştay İkinci Dairesinin 28/03/2023 tarih ve E:2021/10634, K:2023/1566 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz başvurusu yeniden incelendi:

4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun.

11/06/2013 günlü, 28674 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6487 sayılı Bazı Kanunlar ile 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un aynı tarihte yürürlüğe giren 4. maddesi ile yeniden düzenlenen 9. maddesinde, "Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumundan satış belgesi almak isteyenlerin, öncelikle belediye veya il özel idaresinden iş yeri açma ruhsatı ya da Kültür ve Turizm Bakanlığından turizm belgesi almaları zorunludur.

Tütün mamulü, etil alkol, metil alkol ve alkollü içki satmak isteyenlerin, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumundan satış belgesi almaları zorunludur. Belediye veya il özel idaresi, ruhsat vermeden önce, yetkili kolluk kuvvetinin görüşünü alır. Kolluk kuvveti görüşünü yedi gün içinde verir.

Bu kanun kapsamına giren ürünlerin perakende veya açık olarak satışının yapıldığı yerler ile örgün eğitim kurumları ve dershaneler, öğrenci yurtları ve ibadethaneler arasında kapıdan kapıya en az yüz metre mesafenin bulunması zorunludur.... " hükmü yer almaktadır.

3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 4. maddesinde, "3 üncü maddede belirtilen merciler, iznin verilmesi için yapılacak beyan ve incelemelerde aşağıda öngörülen genel kriterlere göre düzenlenecek yönetmeliği esas alırlar. a) İnsan sağlığına zarar vermemek, b) Çevre kirliliğine yol açmamak, c) Yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak." hükmü, 5. maddesinde, "İşyeri veya işletme açmak isteyen;

işin özelliğine göre 4 üncü maddede belirtilen yönetmelikte öngörülen kriterlere uygun olarak işyerini düzenledikten sonra başvuru formunu doldurarak 3 üncü maddede belirtilen mercie ibraz ederler. Bu başvurunun yönetmelikte öngörülen kriterlere uygun olarak doldurulduğunun tespiti halinde, başkaca bir işleme gerek kalmaksızın işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenerek ilgiliye verilir. İlgili, bu belgeye dayanarak işyeri açabilir." hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, Ankara ili, Çankaya ilçesi, Bahçelievler Mahallesi, Taşkent Caddesi, No:72/B adresinde işletmekte olduğu bakkalda içki satışını da kapsayacak biçimde işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı 18/06/2014 tarihli başvurusu üzerine davalı idarece kolluk görüşünün alınması için Çankaya Kaymakamlığına yazılan yazıya cevaben verilen 16/07/2014 tarihli, 189 sayılı cevabi yazıda; davacının market olarak işlettiği işyerinde içki satışı yapılmasının asayiş ve güvenlik yönünden uygun olmadığının belirtildiği,

söz konusu işyerine 100 metre mesafede eğitim kurumu, dershane, öğrenci yurdu ve ibadethane bulunmadığı, ancak Çankaya Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünce genel güvenlik ve asayiş yönünden olumsuz görüş bildirilmesi nedeniyle içki satış ruhsatı talebinin reddedildiği ve davacıya bakkal faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta davacıya bakkal faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendikten sonra, davacının talebi üzerine davalı idarece söz konusu işyerinde içki satılmasında genel güvenlik ve asayiş yönünden sakınca olup olmadığı hakkında Çankaya Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünden bilgi verilmesini istemesi üzerine verilen cevapta bahse konu işyerinin asayiş ve güvenlik yönünden uygun olduğu şeklinde bilgi verildiği görülmüştür.

Bu durumda, davacıya ait işyerinde içki satışı yapılabilmesi için davalı idareye yapılan ruhsat başvurusunun kolluk kuvvetinin asayiş ve genel güvenlik yönünden uygun olmadığı görüşüne istinaden reddedilmiş ise de, kolluğun olumsuz görüşünün daha sonra asayiş ve güvenlik yönünden uygun olduğu şeklinde değiştiği dikkate alındığında; davacının içki satış faaliyetini de içeren işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun kolluğun asayiş ve genel güvenlik yönünden uygun olmadığı şeklindeki görüşünün geçerliliği yitirdiği anlaşıldığından, ruhsat başvurusunun bu nedenle reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, davalı idarenin, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunu mevzuatın aradığı diğer şartlar yönünden değerlendirebileceği açıktır.